А я должен его защищать? Ради тебя я повторю в четвёртый раз. Автор видео обратил внимание, на интересный факт - построить такие сооружения как Александрийская колонна, Эрмитаж, Исаакиевский собор и памятник Петру I используя технологии того времени кажется маловероятным. Если проанализировать сложность этих сооружений с инженерной точки зрения, то выясняется, что совершенно непонятно как можно было их построить без использования современных или более совершенных технологий.

Я предложил не растекаться мысль по древу, а сосредоточиться только но колонне. Я спросил как добыли болванку из которой её изготовили, как её обработали, как её транспортировали к месту установки и как её установили. На тот случай если у тебя не лучшие лунные дни, я повторю в пятый раз - меня интересует инженерный аспект.

Обязан, если пиаришь этого идиота.

Сперва ответь честно, ты инженер?

С какого бодуна?

У него и спроси, разве он сам объясняет что к чему? Только белочку гонит.

Благодаря нашим нелучшим или лучшим лунным дням тебя на свет произвели и позволили тебе тут дурить-флудить. Так что, не надо ля-ля.
Если тебя интересует инженерный аспект, обращайся к этому-же дебилу, который замутил всю эту лажу.

Забавы ради посчитал вес гранитного столпа:
Высота=25,6 м (из википедии); диаметр= 3,66 м (http://www.otdihinfo.ru/catalog/324.html); Объемный вес гранита = 2700 кг/м3
Получаем W(объём)=25,6 х 10,52 (площадь круга) = 269,312 м3
Масса = 269,312 х 2700 = 727142 кг = 727 тонн
Конечно можно сказать, что колонна конусообразная (типа поэтому заявлено 600 тонн), тогда это на порядки усложняет процесс изготовления.... Но о конусности нигде не говорится.

Почему ошиблись на 127 тонн?

Хотя вот нашел, говорится :


Тогда правда получается 600173 кг = 600 тонн

Интересно посчитать осадку баржи которая доставляла эту колонну на место, а заодно посмотреть маршрут ее следования.

Уф, устал исправлять сообщение, везде разные диаметры

Высота колонны — 25,5 м, нижний диаметр — 3,66 м, верхний — 3,19 м

Тогда вес получается = 636 817 кг = 637 тонн

А мосты какие ? Сейчас таких нет . А если под горку тянуть ? На картинке : вбили кол в землю , насадили ворот и крутят . Даже используя систему полиспастов , нагрузку на ось воротка не уменьшиш , полиспасты лишь по золотому правилу механики облгчат нагрузку на рычаги воротка .

Собственно пока мы тут пытаемся доказать - мы проигрываем. Кто знает - не говорит, кто говорит - не знает. Сколько раз убеждался - уверенному спорить нужды нет. А значит мы в чем-то не уверены. В чем? В соседней ветке или разделе поднял тему эволюции. Эта зараза (прочно вбитая в школе) настолько прикипела, что даже после ГК и тонн другой инфы прочно будоражит сознание. Особенно когда посмотришь кругом - ну такие обезьяны. Только вот обезьяны ли потому что с ветки слезли или потому, что нас в этом убедили? Буду благодарен всякому за разрушение основ с использованием самодостаточных аргументов

Имхо: самодостаточный аргумент логичен сам по себе и вызывает легкое удивление - по типу - каким образом в ходе эволюции могла сформироваться совершенно уникальная и рабочая только в законченном варианте система млекопитания - ну не сами ж у себя молоко сосали . Кто там до этого был - рептилии?

Несамодостаточный (имхо все опять же) - какой-то хрен (нет, не с горы) в какой-то книги описывает какую-то кость, которую он якобы видел и которая якобы является четким промежуточным звеном между ну например тем же рептилоидом (то бишь Дениской) и млепопитающим самовилом (Ах=ха-ха)

Чтоб не постить дважды:
viewtopic.php?p=7516#p7516

это по эволюции или в продолжение? А то блу-бим какой-то - я не въехал. И куда Буратино делся?

Да. Но, мне не интересно рассказывать о себе или обсуждать вас. На самом деле здесь не нужно иметь техническое образование, которое есть у меня. Достаточно понимать основы механики. Тем более смешно, что кто-то тут апеллирование к знаниям во втором классе.


Вы сами же ответили на свой вопрос. Касательно этой темы вам нечего сказать. Всё на что вас хватило это пообсуждать древних Греков, поплеваться, поругаться и свести разговор к обсуждению личностей. Из всего того что вы написали на пару со своей визави по сути вас хватило только на то, чтобы привести смешную с инженерной точки зрения картинку и сказать: "как-то так".

Кенгуров глубоко не единственный, кто заметил странности в строительстве этих сооружений по тем описаниям, которые дошли до нас. Я как раз узнал об этом из другого источника. Но так как вам нечего сказать по сути вещей, вы упорно продолжаете концентрировать внимание на этой персоне.


Ещё один... Друг, хочешь обосновать первый этап плана Blue-Beam так лучше обоснуй, что то, как представляет описание картины мира современная история соответствует реальности и просто здравому смыслу. Тебе говорят: "Вот, пожалуйста, на лицо явное противоречие со здравым смыслом в существующем описании". И ты говоришь: "Ну, я-то это... не готов такие вещи обсуждать... но вот я нашёл в интернетах сверхсекретный план и это верный план... Почему? Ну... потому что моё сердечко так чувствует, а сердечко не может врать. Вот.".

Я хоть *плевалась* на пару со своей визави, а вы только скандируете: "одобрямс" Кенгурова и отделываетесь подобными сумбурными фразами,

мне тоже не интересна ваша биография, суть вопроса состояла в том, насколько вы, как инженер можете ответить на вышеизложенные вопросы.

Безусловно, Кенгуров не оригинален, фоменковщина процветает, то, что история насквозь фальсифицирована - для нас не изобретение велосипеда, поэтому-то, нужно концентрировать внимание и на персоне тоже, лектор должен уметь убеждать на том простом основании, что по одежке встречают, по уму провожают, что в случае с Конгуровым не наблюдается. И вообще, это не какой-нибудь крыжопльский, а Феникс-форум, тут пишут очень образованные люди и копают в глубинных сферах, так что, во внимание принимается все: и лицо, и одежда, и душа, и мысли...
И даже плебейский говор.
Бедный лектор, вконец его задрали здесь. Но не со зла, просто фильтруем инфу и все тут.

energizer, я понимаю что Истина только у Вас одного.
Но то что я предоставляю по ссылкам это просто попытка заставить смотреть Вас на предметы с разных точек зрения, а не залипать на своей интерпретации мира.
Грустно ему.. расширьте свой взгляд будет веселее....