Зарегистрирован: 03 апр 2012, 00:27 Сообщения: 535 Благодарил (а): 21 раз. Поблагодарили: 55 раз.
Блог: перейти (5)
|
energizer писал(а): Посыл был не в том, что нужно следовать ГК, а в том, что если мы утверждаем, что ГК не отражает действительность, то нужно понять в чём ошибки и как это соотносится с другой информацией если уж мы не отрицаем ГК полностью. ну, например, вот так это соотносится с другой информацией: ...Сатана был первосозданным, мудрейшим и наипрекраснейшим из Архангелов Божьих… Лишь чисто браминские (брамины - жрецы в Индии)соображения, основанные на алчности, властолюбии и честолюбии, могли допустить, чтобы массы оставались в неведении, что касается до великих истин; и те же причины заставили Посвященных, из ранних христиан, пребывать в молчании в то время, как те, кто никогда не знал истины, искажали порядок вещей, судя о Иерархии «Ангелов» по их экзотерическому образу(экзотерическое -учение, не представляющее собой тайны, предназначенное для непосвящённых). Таким образом, Асуры в народных верованиях сделались восставшими низшими Богами, сражающимися с Высшими; так высший Архангел, старший и благий Логос, стал в Теологии «Противником» или Сатаною. Но разве это подтверждается правильным толкованием любого древнего Писания? Ответ следует: безусловно нет. Подобно тому, как Писания маздеев – Зенд Авеста, Вендидад и другие исправляют и выявляют позднейшие хитроумные подтасовки в индусском Пантеоне и восстанавливают Асуров через Ахура на их законное место в Теогонии, так же точно и открытия халдейских табличек оправдывают доброе имя первых божественных Эманаций. Это легко доказуемо. Ангелология христиан, непосредственно и исключительно, заимствована от фарисеев, принесших свои догмы из Вавилона. Саддукеи, истинные хранители Закона Моисея, не знали ни о каких Ангелах и даже возражали против бессмертия человеческой души (но не против бессмертия безличного Духа). В Библии единственные Ангелы, которые встречаются, суть «Сыны Бога», упомянутые в Книге Бытия, гл. 6, – и ныне рассматриваемые, как Нефилим, Падшие Ангелы – также несколько Ангелов в человеческом облике, «Вестники» еврейского Бога, личная степень которого нуждается в более близком расследовании, нежели это до сих пор было сделано. Как сказано выше, ранние аккадийцы называли Эа Мудростью, что было искажено позднейшими халдеями и семитами в Тиамат, и Морского Дракона женского начала, теперь - Сатану. Воистину – «Как пала ты (благодаря человеческой руке), о Светлая Звезда и Сын Утра!»
Теперь, что же говорят нам вавилонские записи «О Творении», находимые на обломках ассирийских табличек, те самые записи, на которых фарисеи строили свою Ангелологию? «В дни первые – злые Боги.» «Ангелы, восставшие, которые в низшей части небес, созданы были.» «Они совершили свой злой труд, задумав злобным умыслом своих голов… и т. д.» Так на фрагменте, оставшемся настолько цельным, чтобы не могло быть сомнения в прочитанном, нам показано совершенно ясно, что «Восставшие Ангелы» были созданы в «низшей части небес», то есть, что они принадлежали и принадлежат к материальному плану эволюции, хотя план этот не тот, который мы познаем посредством наших чувств, потому он остается вообще невидимым для нас и, следовательно, рассматривается как субъективный. После всего приведенного, разве так уж ошибались гностики, утверждая, что этот наш Видимый Мир и, особенно, Земля, был создан низшими Ангелами, низшими Элохимами, одним из которых, как учили они, был Бог израильтян? Эти гностики лучше знали содержание ее, нежели непосвященные христиане, которые сто лет позднее взяли на себя переделку и исправление сказанного. Но посмотрим, что гласит дальше та же Табличка: «Их было семь (злых Богов).» Затем следует описание их, причем четвертый является «змием», фаллическим символом Четвертой Расы в человеческой эволюции. «Семь из них были вестниками Бога Ану, их царя.» Теперь, Ану принадлежит к халдейской Троице и в одном аспекте тождественен с Син,- «Луною». Луна же в еврейской Каббале есть Чаша семени всей материальной жизни, и еще ближе связана каббалистически с Иеговою, который является двуполым, так же как и Ану. Оба они представлены в Эзотеризме и рассматриваются со стороны двух аспектов: мужского или духовного, женственного или материального, или Духа и Материи, двух антагонистических принципов. Потому «Вестники» Ану, (который есть Син, «Луна»), показаны в строках от 28 до 41, как побежденные, наконец, тем же Син'ом с помощью Бэл'а – Солнца и Иштар, Венерой. Это рассматривается ассириологами, как противоречие, но это просто метафизика в Эзотерическом Учении.
Существует более, нежели одно толкование, ибо имеются семь ключей к тайне «Падения». Кроме того, в Богословии значатся два «Падения»: восстание Архангелов и их «Падение», и «Падение» Адама и Евы. Таким образом, как низшие, так и высшие Иерархии обвиняются в мнимом преступлении. Слово «мнимый» является истинным и правильным термином, ибо в обоих случаях оно основано на ложном представлении. Оба случая рассматриваются в Оккультизме, как кармические следствия, и оба подлежат закону Эволюции – умственной и духовной с одной стороны, физической и психической, с другой. «Падение» является всемирной аллегорией. Оно утверждает на одном конце лестницы Эволюции «восстание», то есть, действие разумения или сознания, которое дифференцируется на своих различных планах, ища сочетания с Материей; и на другом, низшем конце, восстание Материи против Духа или же действие против духовной инерции. И в этом заложен зародыш заблуждения, имевшего столь губительные следствия на мышление цивилизованных обществ в течение более 1800 лет. В оригинальной аллегории, именно, Материя – следовательно, более материальные Ангелы – рассматривалась, как победительница Духа, или же Архангелы, которые «пали» на этот план.
Между тем именно Архангелы сражались за первенство сознательной и божественной духовности на Земле и были не успешны, подпав под власть Материи. Но в теологической догме мы видим обратное. Именно Михаил, «который Богу подобен», представитель Иеговы и Водитель Небесных Воинств, выходит победителем в борьбе с Сатаною. Правда, что природа Михаила зависит от природы его Создателя и Владыки. Кем же является последний, можно найти, изучая аллегорию «Война в Небесах» при помощи астрономического ключа. Как это доказано Бентлей'ем, «Война Титанов против Богов» у Гезиода, так же как Война Асуров или же Таракамайя против Дэв в легенде Пуран, тождественны во всем, исключая наименований. Положение звезд – причем Бентлей взял год 945 до Рожд. Хр., как наиболее близкое время для такого сочетания – показывает, что «Все планеты, исключая Сатурн, находились на той же стороне неба, что и Солнце и Луна». И потому они были его противниками. И тем не менее именно Сатурн или же еврейский «Лунный Бог» явлен победителем, как Гезиодом, так и Моисеем, но ни тот, ни другой не были поняты. Таким образом, истинный смысл был искажен……………………………. Это выдержка из трактата 1885 года, который также как и ГК не является первоисточником – а является комментарием, попыткой осмысления наидревнейших источников знаний. Трудно сказать, какая из книг, несущих информацию этого источника, самая древняя. Хотя, понятно, что Абрам и Сара появляются позже, чем Брама и Сарасвати, и что Книга Бытия была написана на основании более древних преданий,- это не умаляет ее ценности для нас, не так уж она и «переписана», судя по тем откровениям, которые открываются! Пятибрат-же «по своему» разжевал древнюю историю для тех, кому сложно понять иррациональные вещи. Они ведь до сих пор многим не понятны: Цитата: Что вы имеете в виду под не физическим, не материальным, не телесным. По вашему то, чего вы не видите не существует? Или наоборот существует? Тогда это уже не может быть "не материальным". Очень модно всё объяснять идиотскими другими измерениям и плотностями. В ГК есть много мест, заставляющих сомневаться в правильности взглядов (мягко говоря!). Но я на это смотрю спокойно: Пятибрат не Бог, а человек, перелопативший много информации, при этом, толи не понимающий каких-то иррациональных понятий, то ли специально облекающий сложные понятия в конкретные, простые формы, понятные большинству, но вносящие недоразумения, когда выходишь на новый виток, где эти «простые» формы, начинают уже мешать, а не помогать. Поэтому, energizer, нахожу довольно странной эту фразу: Цитата: На самом деле устоявшаяся концепция ГК есть, можешь послушать интервью с Пятибратом и ты перестанешь думать о том, что этот человек считает, что есть место сомнениям. Нет места сомнениям у кого? – у Пятибрата? Или у меня? Или у нас? Наверное, Пятибрату было «позволено» изложить историю именно так вот, как он ее изложил –без сомнений. Этим он дал «толчок к прозрению», для тех, кто так и не прозрел вод воздействием других источников. Как сказал Буратино: "ГК явилась ключом, который дал невероятную волну к прозрению и такую же волну к слепоте."(Черт, Буратино, -красиво сказано!) Мне кажется, что для фанатов ГК трагедии-то на самом деле никакой нет. Это обычная диалектика… развитие по спирали, …а не бег по кругу: Цитата: Знаешь, что самое забавное во всём этом? Что мы приходим к тому от чего ушли. Ну-у, не знаю, я человек нейтральный, не читавший Бабикова и не очень понимающий ваши семейные разборки – кто для кого что сделал. Я знаю, что для себя я на Фениксе почерпнула много информации и стала немного понимать символы. Для меня это самое главное. И суммируя разные источники устного творчества, в том числе и ГК, и собственные размышления, сделаю попытку еще раз пояснить вот эти мои слова, которые energizer предложил «вынести за рамки». "Всевышний сотворил нас Сам и не Сам одновременно, у Ра всегда существовала «Иерархия Творцов». только отдохну немного...
|
|