Текущее время: 20 авг 2017, 07:20

Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 15 авг 2016, 15:05 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
foralt писал(а):
Забавно, что он выставляет идиотами моряков и пилотов, которые практически визуально наблюдали кривизну Земли. А его теория небесной сферы и горизонта вообще не понятно как будет работать, учитывая различающийся ландшафт - это каким должен быть радиус его звездной "симуляции". А ведь горизонт и небесная сфера как и все визуальное наблюдение полой Земли - это по сути самая важная часть его теории, но хуже всего объяснена.

Не вводи людей в заблуждение. И горизонт и кривизна Земли хорошо объяснена http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-4 читать нужно внимательнее. Для полного понимания нужно вдумываться, оценивать информацию комплексно, а не вырывать её из контекста.
foralt писал(а):
А учитывая, что он любит банить, говорит о том, что он болезненно реагирует на критику его теории, значит спорить с таким чудиком на его сайте бесполезно.

А я вот его понимаю. Потому, что если бесконечно спорить с "чудиками", не желающими разбираться и напрягать свои извилины, то всю жизнь можно потратить на борьбу с троллями. А он старается развиваться, идти вперед.
Может ещё и сообщишь нам о героях-космонавтах, полетах к Луне и чуде "космической отрасли" - так называемой МКС?
В общем, дружище, тебе надо браться за себя. Анализируй разные источники - ГК, Пятибрата, Шурку, наш форум и другие источники. Крупицы истины есть везде, соединяй, складывай пазлы. Я тебе в лс ссылки сбросил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 16 авг 2016, 14:51 
Не в сети
собеседник
собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 21:24
Сообщения: 298
Благодарил (а): 81 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Блог: перейти (8)
magus писал(а):
Не вводи людей в заблуждение. И горизонт и кривизна Земли хорошо объяснена http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-4 читать нужно внимательнее. Для полного понимания нужно вдумываться, оценивать информацию комплексно, а не вырывать её из контекста.


magus, извини но это никакое не доказательство! это просто нахлобучивание фактов в попытке что так прокатит! мне приходилось читать откровенных шарлатанов от науки, они приводили научные теории, графики, гипотезы, но это все оказывалось на поверку блефом. Я так понимаю ты даже не исследовал теорию шурки с точки зрения законов физики. Немного пробежимся:

- если видимые нами звезды на горизонте являются эдаким диковинным "преломлением" лучей света, то по мере подъема на горы или еще куда изображение звездного неба должно искажаться из-за того, что меняется угол этих диковинных лучей. Учитывая что Земля имеет форму геоида вообще непонятно как эти лучи себя поведут на разных концах земли. Про центробежную силу я читал изначально невнимательно, мы если если находимся в действии двух центробежных сил, опять же гравитация будет действовать неравномерно из-за геоидной формы земли. Непонятно как по шуркиной логике будет отражение звезд в воде работать, учитывая еще и обратную кривизну водяной поверхности.

Касательно силы кориолиса, отвергнутой шуркой, существует эксперимент Литлвуда при котором вода в торообразной линзе движется в северном полушарии против часовой стрелки, в южном по часовой.
Изображение
Все по сути детские доказательства, выставленные шуркой по силе кориолиса - речка в перу, рельсы и т.д. неубедительны, гораздо больше фактов соберется за силу кореолиса чем против, если поищите. С одной стороны верно, что СИЛЫ кореолиса не существует, но это не значит что нет ЭФФЕКТА кореолиса - с помощью этого явления учитывается стрельба ракетами или ядрами .
Как действует эффект Кориолиса на воду - смотри ролик
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yog3eMA07gE[/youtube]

- видимые корабли из-за горизонта по шуркиной теории должны не подниматься "снизу" из-за горизонта, а вырисовываться "сверху" из некой дымки. фотографии с кораблями, предложенные шуркой вообще в счет нельзя брать, поскольку и так понятно, что они сделаны с интервалом во времени. Пусть нам шурка видео покажет.
Изображение

- последующее петросянство с сурковым-наполеоном, "теория потопа" на основе старых карт меня вообще убили. я вообще не понимаю как такое серьезно можно рассматривать. После такого у меня сомнений в адекватности шурки не осталось вовсе.

Немало опровержений есть здесь, только опровергалась плоская земля, видно у шурки много сообщников.

Если есть желание вариться в этой шуркиной каше, тут я конечно запретить не могу, но смысл мешать ЭТО с Глубинной книгой - эти системы явно не уживутся вместе! Для сравнения почитай того же Гришаева, который не боялся смелых теорий, но подошел к исследованию системы Земли более научно - его система как раз отлично вписывается в ГК, вдобавок много дополнительных сведений по Луне..

_________________
✫Мой блог✫


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 16 авг 2016, 23:59 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
foralt писал(а):
Если есть желание вариться в этой шуркиной каше, тут я конечно запретить не могу, но смысл мешать ЭТО с Глубинной книгой - эти системы явно не уживутся вместе!

Я ещё раз повторяю - я не адвокат Шурки и не варюсь в его каше! Я отбираю самые значимые факты, которые нет возможности объяснить с официальных позицый из разных теорий. И ты не поверишь - ГК и ФМ об одном и том же, но разными словами! Хотя авторы на дух друг друга не переносят.
Как ты говоришь "петросянство с сурковым-наполеоном" я не рассматриваю т.к у любого "гуру" есть свои бзики. У того же Пятибрата маниакальный страх микробов в женщинах - такое же "петросянство" как и "сурковщина-наполеоновщина".
foralt писал(а):
Немало опровержений есть здесь, только опровергалась плоская земля, видно у шурки много сообщников

Сравнение плоская земля и ФМ это такое же сравнение как сравнение пальца и мужского полового органа. С виду сходство есть, а отличия коренные. ::):
foralt писал(а):
- если видимые нами звезды на горизонте являются эдаким диковинным "преломлением" лучей света

Ты опять не разобрался, а сделал вывод! Звезды нигде не отражаются. Они есть стоячие ультра звуковые колебания внутри Звездной сферы. То что ты видишь ночью и днем - это и есть Небесная Твердь - Звездная сфера. Именно сфера. Что тут непонятно? Это как желток внутри яйца, окруженный белком и покрытый скорлупой. По ФМ мы живем внутри яйца, на внутренней поверхности скорлупы. Далее идут слои атмосферы, а за ней - небесная твердь (желток). Это образно сказано, но принцип должен быть понятен.

Раз ты привел фото с парусником, то обЪясни за счет чего виден корабль за горизонтом, если по официальной моделе его там быть не должно.



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 17 авг 2016, 10:56 
Не в сети
собеседник
собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 21:24
Сообщения: 298
Благодарил (а): 81 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Блог: перейти (8)
magus писал(а):

Раз ты привел фото с парусником, то обЪясни за счет чего виден корабль за горизонтом, если по официальной моделе его там быть не должно.



Я уже говорил - фото с кораблем на двух снимках сделаны в разное время
Изображение
Я сравнил в фш оба снимка с полным сохранением пропорций - на второй картинке корабль явно сильнее погружен в воду, но самое главное отличие - пятно пены позади корабля - на первом снимке оно значительно больше (обвел красным), и это даже не объяснить помехами при сжатии. Снимки были сделаны с временным интервалом, за это время там мог тихоокеанский флот нарисоваться. Лучшей демонстрацией этого эффекта было бы видео, но сомневаюсь, что шурка это найдет.
Сам по себе эффект такого бы увеличения очень бы сказался на ведение морской битвы - все ресурсы бы тогда тратились на усиление оптики и качество фильтров. Представь себе подводников, которые бы смогли найти визуально вражеский корабль не в пределах горизонта а значительно дальше - они бы явно не поскупились на качественные перископы.

Добавлено спустя 12 минут 52 секунды:
magus писал(а):
Сравнение плоская земля и ФМ это такое же сравнение как сравнение пальца и мужского полового органа. С виду сходство есть, а отличия коренные. ::):

Кстати, по той ссылке что я отправил, разоблачается не только теория плоской Земли но и шуркина теория тоже - одна башня в Торонто намного красноречивее разоблачает всю эту ложь, чем все шуркины доводы.
Насколько я понял эти все бредни о альтернативной форме Земли зародились за рубежом, учитывая то количество картинок на английском, которые шурка приводит в качестве доказательств. То есть шурка открыл здесь вроде филиала.

Добавлено спустя 2 часа 5 минут 20 секунд:
Немного добавлю - попробую составить модель шурки
Итак в центре мы имеем звездную сферу, излучающую свет
Снизу у нас наблюдатель в плоской земле
Красные стрелки - лучи света
Пунктирная черная линия - линза, преломляющая эти лучи света
Голубая область - наблюдаемая человеком линия горизонта
Как мы видим линза должна настолько исказить ось, чтобы крайние звезды горизонта должны дать линии света, причудливо прижатые к земле.
Но никакая линза сделать так не может, такое было бы возможно если существовала вторая линза - на границе "горизонта". А учитывая бесконечное количество возможных наблюдателей, таких линз соответственно должно быть бесконечно
Изображение
если кто не в курсе как работают линзы - поищите в сети. Свет отражается как траектория шара в биллиарде по прямой линии. Описанные теории шуркой искажения света вопроса не дадут, поскольку "силовые линии" должны быть заключены на каждом теоретическом наблюдателе, чтобы собрать пучок света звездный излучений в правильных пропорциях.
шурке приходится просто изворачиваться и мудрить, чтобы подтвердить свою теорию. Не давайте себя развести - цыгане на улице разводят так же - сбивают с толку. шурка сбивает с тольку огромной концетрацией научных и лже-научных работ, добрая часть которых вообще теорию шурки никак не объясняет. Я сколько не смотрел - логических цепочек в его структуре мира никаких нет. Самые слабые места в своей теории он просто обходит стороной, не оставляя объяснения.
Предположим, что некие создатели решили сымитировать планетарное движение внутри земли. Логики в этом процессе нет, поскольку землян вполне могло устроить бытийное мироздание внутри земли и можно было бы пихнуть просто солнце в центр, так зачем так изворачиваться? Учитывая огромное количество людей, постепенно втягиваемых в процесс изучения космоса теоретически означает рост знающих о проблеме мироздания и соответственно количество "утечек". Но по шуркиной теории утечек нет, так что ему приходится искать зацепки у стругацких и проч и проч.
Я понимаю, что в деле Глубинной книги нужно развитие и движение вперед, но шуркина теория это не шаг вперед и даже не шаг назад, а шаг куда-то вбок вкусты и кубарем в овраг.
Если вам нужно четкое объяснение происходящих процессов, то изучайте материал самостоятельно, ищите точки состыковки, не ждите, что кто-то все разжует за вас!

_________________
✫Мой блог✫


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 17 авг 2016, 16:11 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
foralt я не против разбираться с теориями. Очень это приветствую! Тем более на форуме Шурки нас бы забанили обоих. Но давай рассуждать здраво. То, что космонавтика - полная ложь мне стало очевидно. Отсюда вопрос, для чего нам так упорно втюхивают космос, полеты на Луну, а сами грязно подделывают все эти вещи. История тоже вся выдумка. С развитием интернета, фотографии исторические ляпы стали очень сильно бросаться в глаза. Если мы выявили ложь в таких серьезных темах - значит это кому то надо?
Какой смысл спорить из-за парусника, когда подделаны вещи гораздо более серьёзных масштабов?
Цитата:
Немного добавлю - попробую составить модель шурки

Ты опять нафантазировал что то свое, а не модель шурки! Звездная сфера (ЗС) не светится. Она наполнена водой, поэтому небо голубое, а искажения на горизонте сливаются со ЗС. В воде ЗС генерируются высокочастотные звуковые колебания, имитирующие звезды и скопления.
Освещение идет не за счет ЗС, а за счет ламп. Солнца тепловые не одно, а не менее 12 тепловых пушек штук, расположенных в определенных местах. Предположительно солце - когерентный лазер.
Наскоком ты теорию шурки не обойдешь.
Цитата:
Предположим, что некие создатели решили сымитировать планетарное движение внутри земли.

Т.е ты свято веришь Пятибрату про корабль в виде луны с городами внутри, а шурке нет - земля такой быть не может. Так ты сначала определись, тождественные это понятия или нет. Если у некой цивилизации хватило мощи создать корабль размером с луну (как в ОфМоделе), то почему ты не допускаешь создание такого корабля размером с Землю? Где тут отличие от Пятибрата?
Цитата:
Логики в этом процессе нет,

Логика в этом процессе есть. Необходимо создать не полную фальшивку, поместив солнце, а сделать симулятор, для определенных целей (пока этот тезис я ставлю под сомнение) - почитай раздел "Высадка".

Если честно, я приветствую обсуждение этой темы. Но пока ты показываешь слабое представление о ней и соответственно никаких "убийственных" контраргументов не нашел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 17 авг 2016, 18:47 
Не в сети
собеседник
собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 21:24
Сообщения: 298
Благодарил (а): 81 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Блог: перейти (8)
magus писал(а):
Какой смысл спорить из-за парусника, когда подделаны вещи гораздо более серьёзных масштабов?

А почему нет смысла спорить из-за парусника? Это очевидная вещь, разрушающая теорию шурки. Почему все объекты, достигающие горизонта "тонут" а не исчезают в дымке? Вот и башня в Торонто? Куда она исчезает? Ее прячут шуркины "творцы"?
http://cont.ws/uploads/pic/2016/6/e24b1 ... 58ded7.gif
Предположим, что матрица нас поимела и создала неплохой симулятор, сбивающий нас с толку. Но тогда почему шурка выбирает чему верить, а чему нет? Каковы критерии истины? Почему эксперименты с оптикой, звуком и т.д. подтверждающие его теорию оказываются верны, а аналогичные и более качественные эксперименты, опровергающие ее, вдруг оказываются враньем?
Допустим я предположу, что Земля кубической формы и насобираю "фактов", подтверждающих эту модель. Остальные факты, опровергающие мою теорию, какими бы логичными они не были, я признаю ложью и шлю дальше лесом, поскольку это деза от аннунаков. В основе исследований лежат одинаковые законы физики, но некоторые законы физики мы признаем, другие запихнем подальше.

magus писал(а):
Ты опять нафантазировал что то свое, а не модель шурки! Звездная сфера (ЗС) не светится. Она наполнена водой, поэтому небо голубое, а искажения на горизонте сливаются со ЗС. В воде ЗС генерируются высокочастотные звуковые колебания, имитирующие звезды и скопления.
Освещение идет не за счет ЗС, а за счет ламп. Солнца тепловые не одно, а не менее 12 тепловых пушек штук, расположенных в определенных местах. Предположительно солце - когерентный лазер.
Наскоком ты теорию шурки не обойдешь.


От смысла перемены составляющих суть не меняется. Даже если ЗС служит отражателем света, все равно как-то надо объяснить такое дикое искажение волн света! Версии с солнцами это ж такой бред придумать надо! При таком рассеивании света аж от 17 солнц ночи вообще быть не может, потому что свет будет отражаться многократно по внутренней поверхности!

_________________
✫Мой блог✫


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 17 авг 2016, 19:49 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
Цитата:
А почему нет смысла спорить из-за парусника? Это очевидная вещь, разрушающая теорию шурки. Почему все объекты, достигающие горизонта "тонут" а не исчезают в дымке? Вот и башня в Торонто? Куда она исчезает? Ее прячут шуркины "творцы"?

Ты особо не кипятись! Возьми адресуй автору Глубинной книги предъявы. Потребуй с него схему Лунной радуги, чертежи нанороботов, фото корабля архангела Михаила и другие "доказательства" его теории. По-твоему, значит, Пятибрату можно рассуждать о миллионе белокурых ангелов, прибывших в недрах Луны, а Шурке нельзя говорить о том, что мы так же внутри "корабля". У тебя похоже двойные стандарты!
Про башни торонто я не буду рассуждать, напиши об этом Шурке.
Цитата:
В основе исследований лежат одинаковые законы физики, но некоторые законы физики мы признаем, другие запихнем подальше.

Он всего лишь человек, который выбился немного из привычных шаблонов и не может объяти все горы лжи, которые нас окружают. Почему ты не требовал от Пятибрата подобного, чтобы он всё разъяснил? Пятибрат сам писал, что дал вектор. Так же и Шурка, дал вектор - копайте.
Цитата:
Версии с солнцами это ж такой бред придумать надо! При таком рассеивании света аж от 17 солнц ночи вообще быть не может, потому что свет будет отражаться многократно по внутренней поверхности!

Занимаешься сочинительством, не относящимся к ФМ на ходу ты сам! Какие 17 солнц? По ФМ есть тепловые солнца, которые нагревают поверхность - смотри карту температурных зон Земли. И солнце осветитель - когерентный лазер. Ещё древние говорили, что Солнце и Луна светила, лишь обозначающие смену дня и ночи.
Цитата:
Допустим я предположу, что Земля кубической формы и насобираю "фактов", подтверждающих эту модель

Да у тебя это ни в жизнь не получится! А вдруг если найдешь факты - выкладывай к нам на форум, я с радостью выложу твою теорию квадратной земли!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 19 авг 2016, 11:19 
Не в сети
собеседник
собеседник
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 мар 2010, 21:24
Сообщения: 298
Благодарил (а): 81 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Блог: перейти (8)
magus писал(а):
Ты особо не кипятись! Возьми адресуй автору Глубинной книги предъявы. Потребуй с него схему Лунной радуги, чертежи нанороботов, фото корабля архангела Михаила и другие "доказательства" его теории. По-твоему, значит, Пятибрату можно рассуждать о миллионе белокурых ангелов, прибывших в недрах Луны, а Шурке нельзя говорить о том, что мы так же внутри "корабля". У тебя похоже двойные стандарты!


Касательно ГК у меня тоже есть претензии и вопросы, и на мой взгляд неточности. Например в том виде, в каком ГК существует сейчас рекомендовать для чтения я бы не стал - чревато для психики. Мое мнение по ГК - Пятибрат получил эти сведения от некого источника, остальное дособирал сам и немного прифантазировал, поэтому книга отображает его взгляды по антифеменизму, нигилизму и по сути материализму - но это все требует значительного отдельного поста.

Материал Глубинной книги изначально можно поделить на доказуемый и недоказуемый (который я так же отметил как подлежащий сомнению). По доказуемому материалу (титаномахия, потоп, странности Луны и т.д.) лично я насобирал тонну дополнительных сведений и прочел огромное количество книг (то что я выложил в блоге лишь верхушка айсберга) - все эти сведения очень прекрасно ложатся в одну концепцию и органично дополняют друг друга.

Версия шурки никаким боком сюда не вписывается, наоборот все перехеривает и заставляет начать с нуля, но я особо не расстраиваюсь, поскольку ЗНАЮ, что это БРЕД. Я не думаю, что шурка лжет - он искренне верит в свою ахинею. Меня особо не волнуют такие шизики как шурка и нет желание тратить на них время на форумах (особенно на их территории где вся разумная критика будет забанена), но меня волнует почему в общем-то умные люди им верят.

До шурки мне приходилось иметь с бабиковым и другими товарищами, которые также предлагали научную альтерантивную концепцию. Но по мере постижения этой концепции сразу виднеются несостыковки, которые либо разъясняются, либо рушат всю теорию. В любой теории есть такие исключения, которые лишь подтверждают правило, но версия с башнями очень сильно ударяет по шурке и остается невыясненной. Более того, я сам визуально наблюдал как исчезают объекты на горизонте на море, и мне не надо придумывать насчет этого какую-то фантастику. Зачастую в мире все идет по линии наименьшего сопротивления как по принципу Бритвы Оккама, никто не будет придумывать слишком сложную белиберду, такая белиберда существует лишь у шизофреников. Даже по Глубинной книге я уверен, что автор местами сильно перегнул палку.

Добавлено спустя 1 час 15 минут 7 секунд:
magus писал(а):
Занимаешься сочинительством, не относящимся к ФМ на ходу ты сам! Какие 17 солнц? По ФМ есть тепловые солнца, которые нагревают поверхность - смотри карту температурных зон Земли. И солнце осветитель - когерентный лазер. Ещё древние говорили, что Солнце и Луна светила, лишь обозначающие смену дня и ночи.


Давай разбираться. Версию с башнями и ролик с демонстрацией силы Кориолиса ты почему-то отверг, будем изучать версию с солнцем и звездами.

Представим модель шурки в виде диско-клуба с теоретическим чашеобразным полом и искривленными стенами, вдоль которых стелется искусственный туман, имитирующий сокрытую линию горизонта. Над потолком вертится диско-шар - звездная сфера, отражающяя наши когерентные лазеры-звезды.
Изображение


Т.е. наш диско-шар выступает не источником света, а отражает лучики с разноцветных направленных ламп, за счет которых освещает весь клуб. Теоретически существует еще и линза за счет перепада атмосферных давлений на различных уровнях высоты нашего клуба.

Во-первых сама идея о растущей плотности атмосферы в верхних ее слоях мне кажется неубедительным шуркиным бредом - в условиях невесомости явно бы уровень атмосферы бы выравнялся, электромагнитные силы в разряженных слоях атмосферы бы ее не сдержали, но думаю фаната шуркиной теории это не убедит.

Во-вторых, такой мощный источник когерентного лазера имитирующий солнце не скрыть, постоянно что-то должно попадать в луч этого солнца и сгорать как птица, пролетающий самолет, спутник и т.д. Солнце дает Земле порядка 10 в 25 степени Джоулей - такая энергия в легкую может растопить лед ЗС, учитывая, что лед не отражает всю энергию и поглощает ее часть (коэффициент диффузного отражения льда 0,4 альбедо - т.е. 60% тепла будут поглощаться) . Учитывая ландшафт Земли что-то должно и постоянно перекрывать этот луч и его отражения типа гор, низин, искусственных объектов. Все заявленные места шурки как источник этого солнца имеют значительную концентрацию населения, и как следствие большую плотность авиарейсов и других потенциальных угроз для обнаружения таких установок.

В-третьих наш диско-шар не занимает пространство от горизонта до горизонта. Увеличение размера этого шара приведет к тому, что мы будем стучаться о него головой - наши метеозонды и спутники будут падать и т.д. Шар отражает наши звезды но только в пределах шара и то сферическая поверхность будет искажать неровно для всех наблюдателей, а некоторые звезды и объекты и вовсе будут пропадать, прячась за изгибом сферы, если линия взора наблюдателя будет проходить по касательной этой сферы, а искомая звезда как раз окажется на пересечении сферы и касательной.

Как наш диско-шар будет имитировать звезды на горизонте, ведь они выходят за пределы шара? Теоретически такое возможно если накрыть каждого посетителя куполообразной линзой, отражающей свет звезд под нужным углом, но не слишком ли это большая роскошь. Еще вариант - заставить отражать наш шар лучи на стенки нашего клуба, где и появятся звезды нашего горизонта, но опять же все будет портить и искажать земной ландшафт плюс огромный риск, того, что отражаемая звезда переходящая с "зоны ЗС" на "зону стен" для разных наблюдателей, находящихся на небольшом расстоянии, может "удвоиться" - т.е. определенный наблюдать в нужном месте может наблюдать двойные звезды. А учитывая, что взор наблюдателя может быть усилен оптикой тем более! Поэтому шурке и приходится придумывать волшебные лучи, изгибающиеся по косой траектории и приходящие всегда в глаза наблюдателя под нужным углом. Все просто как у Гарри Поттера - взмахнул волшебной палочкой и пи@да всей физике!

Ну а ладно звезды, а как быть с галактиками? Каждый квадратный сантиметр звездного неба усеян сотнями галактик, улавливаемых телескопами. И положение галактик не меняется - каждая неподвижно сидит в своей области неба. Для каждой галактики будет свой лазер? Но это означает, что лазеров должно быть больше чем плотность поверхности Земли. Или может все галактики освещаются бегающими лазерами? Но тогда их свет должен приходить на Землю с определенной частотой, а этого не происходит?

Это еще только начало разбора шуркиных полетов мысли, а цветочки будут впереди!

_________________
✫Мой блог✫


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 19 авг 2016, 15:12 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
foralt, ты пиши, интересно почитать, что думают о ФМ простые люди.
Но разбирать ТВОЙ БРЕД я не имею никакого желания. Мало того, что у тебя серьёзные шоры на глазах, так ты ещё и не разобрался толком с ФМ, а уже лезешь, рисуешь картины, приводишь доказательства. Плюс дополнительно выдумываешь отсебятину, которой вовсе нет в предлагаемой моделе.
Цитата:
Над потолком вертится диско-шар - звездная сфера, отражающяя наши когерентные лазеры-звезды.

Ты правда настолько недалёк или это такой вариант троллинга?
Цитата:
Во-вторых, такой мощный источник когерентного лазера имитирующий солнце не скрыть, постоянно что-то должно попадать в луч этого солнца и сгорать как птица, пролетающий самолет, спутник и т.д.

Я тебе выше написал - нагрев не за счет лазера, а за счет тепловых инфракрасных источников излучения. Какие сгоревшие птицы?
Цитата:
Все просто как у Гарри Поттера - взмахнул волшебной палочкой и пи@да всей физике!

Физике давно уже пи@да! У тебя слишком позднее зажигание.
Цитата:
Ну а ладно звезды, а как быть с галактиками?

Ты можешь делать свои галактики и звёзды прямо дома! http://www.creatingthecosmos.com/
Цитата:
Увеличение размера этого шара приведет к тому, что мы будем стучаться о него головой - наши метеозонды и спутники будут падать и т.д.

Поздравляю! Ты не видел видеоролик, где любители запускают ракету с камерой go-pro и она записывает как, долетев до определенной высоты, стукается о препятствие и перестает лететь. Мало того, стратосферные шары лопаются на высоте значительно ниже той, где им положено по теории.
Цитата:
Это еще только начало разбора шуркиных полетов мысли, а цветочки будут впереди!

В общем так, если ты продолжишь писать СВОЙ БРЕД под видом разоблачения ФМ я твои посты удалять не буду,
но оформлю их так,

чтобы это явно выделялось



Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Всё кругом враньё!
СообщениеДобавлено: 21 авг 2016, 00:44 
Не в сети
Администратор
Администратор

Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:13
Сообщения: 1714
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 112 раз.
Блог: перейти (3)
foralt писал(а):
Все просто как у Гарри Поттера - взмахнул волшебной палочкой и пи@да всей физике!

magus писал(а):
Физике давно уже пи@да! У тебя слишком позднее зажигание.


Изображение
Фундаментальная наука на нашей планете практически полностью уничтожена паразитами. Исследований никаких не ведётся, а все наши весьма поверхностные «знания» базируются на специально разработанных для нас, ложных постулатах...Лунная афёра: Лунные аномалии или фальшивая физика?Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжит оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями.С целью сохранения статус-кво господствующих теорий, после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятийпо подгонке публикаций, противодействию распространению информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой.В результате, большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь, это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:Изображение,где – гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10−11 м³/(кг·с²).Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землёй и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:Масса Луны – 7,3477×1022 кгМасса Солнца – 1,9891×1030 кгМасса Земли – 5,9737×1024 кгРасстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 мРасстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 мСила притяжения между Землёй и Луной = 6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×1020 HСила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10-11 х 7,3477·1022 х 1,9891·1030 / 1490000000002 = 4,39×1020 HПолучается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землёй и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров.

Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов, вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения. Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли.Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах.Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развёрнутой к Земле только одной стороной!Конечно же, это далеко не всё.Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о нихпросто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»?Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах.Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности, после достижения точки либрации, «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила, наконец, просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошёл наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач, эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчёты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны.

С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности, закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооружённым взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности, в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара, светимость должна плавно уменьшаться.Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин, лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отражённый свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр.Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась дажекалибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-краснымизвёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами».(Кстати, их цветные картинки и видеозаписи свидетельствуют о том, что американцы вообще туда ничего ни разу не посылали! – Ред.).Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор!? Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы? Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны.Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счёт изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишён полос, могущих дать информацию о составе Луны.Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну светотражается в сторону Солнца и Земли.Давайте вспомним, что ночью, при соответствующих условиях, мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю!Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны, предоставим слово независимому исследователю А.А. Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:«Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы.Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных тенейс противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага, то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации.Фактически, нам неизвестно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».И тут же продолжает:«Слишком аномальны физические условия на Луне, и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства».И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур.

Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата, животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно, то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет…»Приведённый отрывок лишь малая часть работы, с оригиналом которой я настоятельно рекомендую ознакомится на сайте автора [otstoja.net]А ещё мне нравится, что лунную экспедицию пересняли в хорошем качестве. А то и правда, смотреть было противно. Всё-таки 21 век. Так что встречайте, в качестве HD «Катания на санях на масленицу».https://www.youtube.com/watch?v=7o3Oi9JWsyM


Выполняется ли для Луны закон Всемирного тяготения?
 Недавно опубликованной мной отрывок книги «Лунная афёра» вызвал неоднозначную реакцию среди читателей. К скептикам я обращался лишь с просьбой прокомментировать следующее:«Если сила притяжения между Землёй и Луной = 2,028×1020 Hи сила притяжения между Луной и Солнцем = 4,39×1020 Н,то почему Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца?».На что, естественно, получал ответы из серии – «ты дурак – купи учебник», и мне кажется это показательно.

 Изображение

Во-первых, есть ряд тем, о которых интеллигентные люди считают ниже своего достоинства говорить. Перечислю лишь 3 основных: НЛО и особенно зона 51, убийство Кенеди, версияфальсификации полёта на Луну. Эти темы настолько замусолены, что одно лишь упоминание о них вызывает раздражение. Говорить об этом всё равно, что читать статьи жёлтой прессы, вроде «Баянист маньяк насилует собак поводырей».Это дело сугубо личное, как реагировать. Я лишь за то, чтобы каждый мог сам подумать над тем или иным вопросом и принять своё собственное решение, а не только полагался на то, что «умный дядя» скажет или в учебнике написано.Второе – видимо, сама суть статей интернета такая, что люди начинают судить, лишь пробежавшись глазами по паре абзацев. И как результат – злобный комментарий-вердикт – «Бред!». Мне кажется это, мягко говоря, странным, не говоря уже о том, что никто не позиционирует себя как «истина в последней инстанции», да и я не автор. Тем более, досконально рассмотреть все аспекты вопроса не вижу возможным, да и читать никто не станет, а вот расставить маячки, обозначить темы, подтолкнуть читателя самого задуматься – думаю, получилось.И с целью показать, насколько вопрос Лунной афёры может быть рассмотрен шире, я обратился к автору с просьбой прокомментировать лишь небольшую часть, касающуюся вопросов тяготения.С разрешения автора, выношу на суд общественности полученный мною ответ:«Когда я работал над комментируемой книгой, то предполагал, что для тех читателей, которые дочитают до этого места, самого факта о том, что Солнечное тяготение согласно «закона всемирного тяготения», влияет на Луну в 2,16 раза сильнее, чем земное, будет достаточно для понимания, о чём идёт речь. Но я также знаю, что самые очевидные нестыковки в официальных доктринах также наиболее рьяно защищаемы.Это делают две категории людей на форумах – платные защитники и добросовестно заблуждающиеся. Вторые также тяжело поддаются убеждению из-за психологии, которая не позволяет в большинстве случаев признать свою неправоту. Да и не неправота это вовсе: человеку просто тяжело признавать, что его очень давно обманули на самых фундаментальных вещах.Ситуация проста. Имеется три материальных тела: Земля, Луна и Солнце. Луна вращается вокруг Земли практически по круговой орбите (эксцентриситет = 0,05) и практически в плоскости эклиптики (угол наклона 5 градусов). При этом, согласно официальной доктрине, в каждый момент времени Солнце притягивает Луну в 2,16 раза сильнее, чем Земля.Рассмотрим два граничных положения этих небесных тел, когда они находятся на одной прямой (например, в моменты затмения Луны и затмения Солнца).Положение 1: Луна – Земля – Солнце,Положение 2: Земля – Луна – Солнце.В положении 1 на Луну якобы влияет суммарная сила притяжения Земли и Солнца (1+2,16=3,16), а в положении 2 – разница сил Солнца и Земли (2,16-1=1,16). И при этом орбита Луны – круговая…Бу-га-га! – кричат оппоненты, – ты забыл, что Луна летит вместе с Землёй по орбите вокруг Солнца, поэтому сила притяжения Солнца уже «использована» на то, чтобы перемещать Луну по орбите вокруг Солнца. А оставшаяся сила притяжения Земли как раз и приводит к круговому движению Луны вокруг неё. Автор, иди учи матчасть и т.п.Ничего я не забыл. Дело в том, что влияние Солнца на Луну можно выразить через две основных составляющих – высоту орбиты и орбитальную скорость. Все тела, находящиеся на своих орбитах относительно местного центра гравитации, двигаются по т.н. кеплеровым орбитам. Кеплер сформулировал законы орбитального движения тел, согласно которым высота орбиты зависит от скорости. Законы Кеплера – это эмпирические законы физики, которые добросовестно выполняются.Посему, если оппоненты считают, будто Луна движется по своей орбите вокруг Солнца – и именно этим якобы объяснимо «игнорирование» влияния Солнца на неё, – пусть объяснят вариации её орбитальной скорости относительно Солнца. Так, для моих примеров орбитальная скорость Луны относительно Солнца в Положении 1 увеличивается на 1 км/с, а в Положении 2, соответственно, уменьшается на те же 1 км/с. Что это даёт?Дело в том, что орбитальная скорость Земли – приблизительно 30 км/с. Для сравнения, у Венеры – 35 км/с, у Марса – 24,1 км/с. При этом минимальные расстояния между Землёй и Марсом составляют 51 млн. км, а между Землёй и Венерой – 40 млн.км.Грубо говоря, прирост или уменьшение орбитальной скорости любого тела (которое двигается на околосолнечной орбите) на 1 км/с эквивалентно поднятию или опусканию его орбиты на расстояние, оцениваемое в 10-15 млн.км. Это притом, что для Луны данное расстояние – 380 тыс.км.Так вокруг чего же в действительности летает Луна?

Чтобы разрешить столь вопиющее противоречие, а заодно – выбросить как абсурдный хлам «закон всемирного тяготения», придётся признать, что Луна таки летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца. Другими словами, Солнце на Луну не влияет никак. Или по-другому: Луна находится в области тяготения Земли, а не Солнца. Т.е., солнечное тяготение в области действия тяготения Земли попросту отключено.Такой подход, который, кстати, справедлив не только для Земли, одним махом объясняет все вопиющие противоречия и несуразицы, накопившиеся в астрономии, но тщательно замалчиваемые официальной физикой. В этой связи, чтобы не повторяться, я рекомендую сайт А.А. Гришаева, где эта концепция изложена предельно доступно и корректно.Если проанализировать официальную доктрину, судорожно цепляющуюся за теорию «всемирного тяготения», получается, что в прошлом два небесных тела (Земля и Луна), двигавшиеся по околосолнечным орбитам в плоскостях, угол между которыми равен 5 градусов, в некоторый момент времени могли встретиться. Пусть расстояние между центрами масс Земли и Луны будет равно 380 тыс.км, где солнечное тяготение относительно Луны в 2,16 раза больше, чем земное.Что в таком случае произойдёт?Даже если взять за основу данные официальной физики о массах Земли и Луны, согласно которым масса Луны составляет всего лишь 2% от земной, в случае такой встречи на орбите Солнца эти два небесных тела просто немного изменят направление своего движения, вследствие чего их орбиты далее существенно разойдутся. Так, Луна вследствие такой встречи должна была бы описать параболу или гиперболу с фокусным центром, находящимся в центре масс системы Земля-Луна, форма которых зависела бы только от расстояния от данного центра масс.Но факты свидетельствуют о том, что Луна находится на круговой орбите относительно Земли. Посему официальная физика должна как-то выкручиваться. Выдвигаются пространныегипотезы, согласно которым Луна якобы возникла одновременно с Землёй.Эти гипотезы появляются только потому, что любое природное (неискусственное) взаимодействие Земли и Луны в околосолнечном пространстве возможно только по пролётной траектории. И ни о какой эллиптической, а тем более – круговой, орбите даже не может идти речь. Или же, в противном случае, придётся выбрасывать на свалку «закон всемирного тяготения».


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 22 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 6 часов [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by ФЕНИКС © 2010-2017