Ты совершенно права родная, закончим пока, на пару недель твоего очередного бана. Научись быть немножко повежливее и по убедительнее в своих аргументах, а то тебя заносит уже который раз в откровенный троллинг темы. Ржака это конечно прекрасно, но я уже начинаю опасаться за твоё душевное здоровье, так что пока пока, отдохни пару неделек.

_________________
"Вся жизнь человеческая – символ, и символика разлита кругом.

Изучение и понимание символизма вводит человека в область Сокровенного
и приобщает его к Путям Света, по которым шло человечество
в течение долгих тысячелетий. Символы религиозные и символика природы
заслуживают глубокого внимания и изучения со стороны того, кто хочет знания"

А праздничная амнистия, в честь Дня Космонавтики не предусмотрена? Все таки две недели – это жестоко...

Ладно, Ариес, слушай пока оттуда
Дэвид Уилкок (в твоей второй ссылке) пишет:

Или другими словами о том же самом : «В Солнечной системе имеется семь вибрационных уровней единого энерго-информационного потока».
далее Уилкок пишет:

Или другими словами:
Творческая часть Бога -«женская» энергия (Шакти), «семь раз» понижая свои вибрации, творит мир на всех этих уровнях. Кусочек материнской энергии в человеке, кундалини , называют еще «локон Возлюбленной».

Глаза человека способны видеть только самый плотный, седьмой уровень – физический мир. Но наш мир есть отображение невидимого, непроявленного мира, и все природные формы в нем, созданы по тому же набору матриц, из которых состоит и непроявленный мир.



Жезл римских жрецов Авгуров lituus, может символизировать искусное владение этой Творящей Энергией.

(Еще один атрибут Авгура, плащ – символ защиты «небес»).

Представители христианской религии продолжили традиции Авгуров украшать себя этими символами Творящей Энергии Природы.


пока особых возражений нет, "базовые вибрационные отношения", как сказал Уилкок, действительно "появляются во всех формах жизни в природе, управляя такими вещами, как ростом раковин, растений и даже пропорциями человеческого тела"



Далее Дэвид Уилкок пишет:

Художники, использующие сакральную геометрию, являются "наследниками мистерий Атлантов"?

Юнг, например, утверждает, что в момент творческого подъема энергии , или наоборот, -медитационного погружения в бессознательное, человек может использовать архетипы бессознательного, которые в нем всегда прибывают. Или он в них... Именно поэтому символика, которая использовалась народами, живущими на всех континентах, говорит об одном и том же.
И по той же причине, Ариес увидела сходство идей Буратино и Уилкока:

Так никто ни у кого не лямзит, просто в моменты наивысшего подъема энергии, человек может «видеть» архетипы. Т.е. понимать или чувствовать символы.
И изучая значение этих архетипов, можно понять значение слов пророков, которые и сами-то не всегда понимали символы, полученные в состоянии глубокой медитации, как это произошло с Иоанном на о.Патмос и который так всех напугал своим Апокалипсисом. Или с Иезекиилем, «видевшим» «огненные колеса» и много чего другого. А так же с Даниилом и многими другими библейскими пророками...
Поэтому, не обязательно быть наследником Атлантов, вернее, мы все наследники Атлантов. И каждый человек способен в момент наивысшего духовного подъема (или во сне) "увидеть" или понять архетипы. Но так же, любой может сорваться с этих высот, по разным личным причинам, и потом вот так плакать от страха, как плакал Уилкок.
Что с того – он всего лишь человек, отличающийся от многих тем, что его интересуют не только «кухонные» проблемы. Он же не объявлял себя Мессией, надеюсь?

Итак, сакральная геометрия, это программа, по которой энергия Шакти строила и продолжает строить Вселенную. По изначально заложенным в программу матрицам.


«Познай то, что перед лицом твоим, и то, что скрыто от тебя, откроется тебе. Ибо нет ничего тайного, что не будет явным».


Дэвид Уилкок :


Ну вот же, Уилкок сам упоминает о "бессознательном" (речь о фильме «Контакт») :
«Очевидно, Карл Саган постучался в коллективное бессознательное, когда первым написал книгу о вымышленном поиске внеземных цивилизаций, на которой основан фильм».

Вот там , в бессознательном, и черпается информация, которая никем и не скрывается, просто не каждый способен ее «прочитать».

… Но вдруг, через несколько строк, Уилкок подозрительно предполагает:
«Возможно, Саган и создатели фильма знали больше, чем показали; имеется свидетельство д-ра Ричарда Бойлана, что Саган состоял в команде и числился в платежной ведомости “черной оппозиции”».
И это тоже естественно для человека, - подозревать всех и вокруг в заговорах и принадлежности к тайным организациям, к "тайным наследникам Атлантов".
Вся эта подозрительность и швыряет сознание Уилкокаот одного борта к другому:

При чем здесь «единица Сознания» - пульсирующая сфера, и инопланетяне?
Тайная Доктрина о Единице Сознания :


Мы тогда тоже инопланетяне, по отношению к тем формам жизни, которые отличаются от нас, хотя бы тем, что те, "иные" не имеют две ноги и не топчут землю, так как мы ее топчем, а просто тихо летают над нашими головами. Вселенная и едина и многообразна одновременно. И мы не одни во Вселенной и никогда не были «одни»!

Ну хорошо. Уилкок считает, что круги рисуют инопланетяне и он пишет:

«Набор схем» для чего? "Ключ" для какой двери дают инопланетяне с помощью «кругов на полях»? Если Уилкок справедливо возмущен тем, что правительство как минимум игнорирует, а как максимум, скрывает тот факт, что круги рисуются внешними силами, то его настаивание на том, что эти «внешние силы» -это силы инопланетян и на том, что эти рисунки – «Ключ», «допущение в истинную реальность», то почему он не конкретизирует – в какую дверь мы все войдем, если факт рисования кругов инопланетянами будет признан официально???
Потому что это две большие разницы.
Одно дело, «ключ» от существ, созданных Вселенной (или Богом) и развившихся на порядки выше нас, землян….и другое дело «ключ» от самого Создателя (или творческой части Создателя, которая создала и нас и «их», "инопланетян")
Ну и о «Матери всех кругов»

ну ...я, как бы, не совсем понимаю, почему эта схема именно "Мать кругов"
И еще, мне представляется бредом такой точный подсчет площади «круга» -31.680 квадратных футов !
Что является «числом Нового Иерусалима в библии» и по мнению Уилкока, «указывает на сдвиг измерений в новое царство».
Т.е. сдвиг может и происходит, конечно, но как можно высчитать такую точную площадь помятой травы, я не знаю… а почему не 31.679 футов?

Далее, Уилкок озвучивает известную всем идею Триединства (Отец-Сын-Святой Дух (Мать) и вполне возможно, что этот «круг» именно Триединство и демонстрирует, а не "материнство всех кругов на полях".
Потом он вспоминает Ковчег Завета


Я думаю, по описанию понятно, с чем можно соотнести «ковчег завета». Но можно ли говорить о том, что Ковчег Завета, это «технологический прибор инопланетной цивилизации, использующий излучение в качестве источника энергии»? Могут ли быть у живой Творящей Силы Вселенной «технологические приборы»?

На мой взгляд, Уилкока все время сбивает идея добрых инопланетян, пытающихся дать на Ключ к… к чему Ключ, у Уилкока звучит невнятно.

_____________________________________________________________________________


Ну и теперь напишу свое мнение о гипотезах Уилкока, касающихся астероида Штейнс.



Автор начинает свою статью так:

Уилкок не верит, что целью миссии Розетты, действительно, является встреча с кометой Чурюмова-Герасименко. Он считает, что таким образом завуалирована встреча с астероидом «2867 Штейнс». На это, по мнению Уилкока, указывает как само «масонское» название зонда – «Розетта», (намекающее на «розетский камень», позволивший расшифровать египетские иероглифы) так и «странные и таинственные» характеристики астероида, относящегося к классу Е.
Он подозревает, что вход видеокамеры в режим безопасности, случившийся перед самым близким Розетты мимо Штейнса, на самом деле, является неким сокрытием и на самом деле, самые качественные съемки Штейнса, имеющиеся у НАСА, скрываются от мира, по той причине, что Штейнс… вовсе не астероид, а «искусственная космическая платформа, созданная погибшей древней цивилизацией солнечной системы”.



Не только название «Розетта» так напрягло Уилкока, но и название «Осирис». Уилкок пишет:



Ну вот, хорошо, что он уточняет в скобках: «если мы правы»... Потому что я , например, не вижу такого явного сходства с «Гором», чтобы так радоваться! А кто-нибудь видит?
Тем не менее, я понимаю Уилкока, меня тоже потрясло, когда я приблизила на экране монитора фото светящегося в ночи объекта

Я увидела (именно в этом кадре) морду дракона. Он смотрел на меня своим драконьим глазом.
Сравните :

Но я не могу утверждать, что это «нечто большее, чем просто совпадение».

К искусственным платформам Уилкок относит астероиды класса Е, которые отличаются от других астероидов уникальной реакцией на отраженные радарные сигналы:

“самой необычной характеристикой этих наблюдений является то, что все они демонстрируют очень высокие степени поляризации, u = 0,8. Величины больше нуля создаются шкалой длин волн около поверхностной шероховатости и неоднородностью и/или подповерхностью или множественным рассеиванием”.
Уилкок утверждает:

Но вот почему же внутренние полости можно объяснять только искусственным происхождением???
Если все во Вселенной создано (…не нами! И не более развитыми инопланетянами! А разумной Вселенной!) по образу и подобию:

То почему же эти полости и «ребра жесткости» Штейнса, которые заметил Уилкок, он объясняет тем, что Штейнс может являться «одной из нескольких дюжин древних космических платформ типа Е, еще вращающихся вокруг Солнца».
Кто сказал, что Природе не свойственная симметрия?
Собственно, Уилкок и сказал:

Да как же «симметрии НЕ являются признаком «естественных» объектов! А такие «естественные» объекты, как овощи? Вот, же – патиссон!

Уилкок, правда, сравнивает Штейнс с ограненным человеческими руками брильянтом, а не с «природным» патиссоном

И пишет:

Дизайн…так и патиссон – «дизайн» Только дизайн самой Природы. (Кстати, сходство с "Гором" именно таким "дизайном" отодвинуто еще дальше)

Ну и, как верно отметил magus, форма Штейнса (и форма патисона) подозрительно напоминает эти «субъекты» (два):


Которые так же могут являться продуктом «естественного» дизайна, а не искусственного.
И эти «субъекты» вполне могут быть не чужаками, а такими же «местными», как и мы. Но иными.
(Ариес, поставишь мне диагноз, когда выйдешь из бани )
Уилкок предполагает, что первоначальная, искусственно созданная форма «платформы -бриллианта» поистрепалась, выветрилась, отчего и проступили внутренние ребра. А от попадания под некий «обстрел», одна из сторон потеряла «зеркальную» шлифовку.
Действительно, одной из сторон Штейнса сильно «досталось» и она отличается от другой, "блестящей" стороны


Но посмотрите на гладкую кожуру "естесственного", природного объекта -овоща, который одним боком примет на себя удар такого вот града:

Конечно, его природная глянцевая кожура будет повреждена. Другой вопрос, в какой переплет попал этот астероид, но поврежденная, в прошлом гладкая поверхность, не может являться показателем искусственности происхождения объекта.
Уилкок отказывает в разумности Вселенной, но верит в то, что создание такой платформы» под силу человеку :

Как по мне, так это утверждение «МЫ могли бы построить такое же» и есть «слет с катушек».
Уилкок, конечно, романтик, потому что думать, что те добрые инопланетяне, что построили когда-то в солнечной системе сеть платформ, находятся сейчас на Земле и рисуют нам Ключи на полях, это романтизм высшей степени. Ну если хорошо подумать – зачем мы им? Куда они нас приглашают, в какую Дверь?

Буратиныч, помилосердствуй, две недели бана-это многовато.

_________________
Истина - это всё, на что смотришь с любовью. Остальное - дым.

Ну если только в честь дня всемирной космическости, можно подумать насчёт праздничных семи дней, всё таки как никак воздушные шарики и в космос массово проникают...правда ведь?

_________________
"Вся жизнь человеческая – символ, и символика разлита кругом.

Изучение и понимание символизма вводит человека в область Сокровенного
и приобщает его к Путям Света, по которым шло человечество
в течение долгих тысячелетий. Символы религиозные и символика природы
заслуживают глубокого внимания и изучения со стороны того, кто хочет знания"

Ну, отлично.

_________________
Истина - это всё, на что смотришь с любовью. Остальное - дым.

Как в мире физическом где разделённые начала играют в те же игры, что и Боги, только на своих ступеньках, мужчина даёт семя, женщина оформляет, строит и рождает. Так и в мире энергий, в мире Богов, Дух даёт идею, а женская Кундалини, воплощает идею, материализует, даёт энергию, которая понижая вибрации застывает в материи.



По этому Бог это когда Дух обрёл энергию творения, возможность творить, это когда Инь+Ян в одном флаконе, во тогда и рождается молодой Бог, Маг:






Очень!

_________________
"Вся жизнь человеческая – символ, и символика разлита кругом.

Изучение и понимание символизма вводит человека в область Сокровенного
и приобщает его к Путям Света, по которым шло человечество
в течение долгих тысячелетий. Символы религиозные и символика природы
заслуживают глубокого внимания и изучения со стороны того, кто хочет знания"

Вот еще интересно,- в самом начале статьи, сравнивая астероид с бриллиантом

Уилкок говорит, что все «геометрическое» имеет искусственное происхождение:

Кто может не согласиться, что такая «геометрия» -след жизнедеятельности человека? Сейчас и археологи ориентируются по снимкам из космоса.
Возможно даже и на Марсе следы древних руин. Почему нет?

Но правильно ли я понимаю слова Уилкока, что он подозревает вообще всю Солнечную систему в искусственном происхождении? :

Ариес ты неплохо постаралась, проделана большая работа: столько видео пересмотрено найдены таинственные блики, замечательные парашютисты и даже прозрачный дирижабель. Мне кажется твои старанья не пропали зря, все узнали сколько всего интересного летает в небе и конечно воздушные шарики тоже. И хоть это было похоже на спор, мне кажется ты неплохо постаралась, это похвально.Естественно, никто не сомневается что не каждый воз.шарик можно назвать безсмертым ангелом, если таковые на земле встречаются, мы мало знаем о других формах существования, но что то или кто то встречается, ты наверное видишь сама. По крайней мере плазмоиды, состоящие судя по названию из плазмы и предстающие в двух агрегатных состояниях в твёрдом и плазменном, они часто заметны на кадрах видеосъёмки, уже одно это, на мой взгляд необычно.


"Корень слова дивиться не противоречит значению дозорца: в малорусском наречии дивиться значит просто глядеть."

Элементалы. Елена Блаватская
http://www.likebook.ru/books/view/91403/

Сегодня в радостный день возвращения к нам после небольшого отдыха Ариес мы с вами коснёмся темы церемониальных и культовых украшений, для того что бы понять, насколько рядом были намёки на то, над чем сегодня ломают головы многие уфологи и не только.
Вот насколько всё связано:




И по традиции несколько арт работ по теме:






бьющиеся над разгадкой символики пиктограмм с полей должны оценить сей ключик к расшифровке:

_________________
"Вся жизнь человеческая – символ, и символика разлита кругом.

Изучение и понимание символизма вводит человека в область Сокровенного
и приобщает его к Путям Света, по которым шло человечество
в течение долгих тысячелетий. Символы религиозные и символика природы
заслуживают глубокого внимания и изучения со стороны того, кто хочет знания"

Коммерческий пилот со стажем более 30 лет был сильно озадачен, когда увидел в небе над Калоундре в Страстную пятницу таинственные огни, сообщает Sunshine Coast Daily.

Пилот, который не хочет называть фамилию, сказал, что он никогда не видел ничего подобно через окно кабины.



По его собственному признанию, он был "самым большим скептиков в мире" и подвергал сомнению все, что говорилось об НЛО.
В прошлую пятницу он любовался вместе с друзьями небом в местечке Калоундре \The Pelican Waters, и неожиданно заметил два цветных огня в небе.
Он сказал, что они напомнили ему о китайских фонариках. Они поднимались высоко в небо в южном направлении, а затем ушли на восток.
Затем появился и третий огненный объект с оранжевым свечением и вдруг изменил направление, полетев на северо-восток и быстро исчезнув. "Мы искали идентификатор; маяк или вспышку света, но ничего не обнаружили", - сказал он.
"Я подумал, что это были характеристики летательного аппарата, и мне было любопытно, какое это имеет отношение к огням, которые я наблюдал".
Тем не менее, я не думал об "НЛО ", когда схватил камеру и начал снимать.
И только когда он загрузил изображения в компьютер и смог их увеличить и внимательно рассмотреть, то, оказалось, что он видит некоторый тип крыла и корпус летательного аппарата.
"Я был удивлен ... ясности, которая была на изображениях", - сказал он.
Хотя были и другие самолеты, а также вертолеты в небе в ту ночь, пилот сказал, что ни один из них не имел аналогичного рисунка полета.
Пилот не исключает, что это могла быть и военная операция, но он сказал, что не думает, что у военных есть воздушные судна подобного типа.
"Я слышал и видел много, много вещей в моей карьере, и летал по всему миру ... но ничего подобного я ранее не видел", - признался опытный пилот.
"Это просто завораживает, и если мне доверяют, то могу сказать, что я теперь изменил свое отношение к НЛО и думаю, что там, в небе, возможно, есть еще что-то или кто-то, кроме нас".